1. Уважаемый посетитель форума КИТТ!
    Вы зашли неавторизованным пользователем, поэтому можете читать, но не можете писать на этом форуме и не можете участвовать в голосовании.
    Авторизацию надо пройти по ссылке: http://www.testbytest.ru
    Администрация клуб КИТТ.

Результаты конкурса "Начало ВОВ" (или опять про июнь 1941)

Тема в разделе 'Новости клуба', создана пользователем Шмелев-АГ, 1 сен 2021.

  1. Уважаемые участники КИТТ!

    31 августа у нас завершился особый конкурс на понимание текста.
    О победителях конкурса напишет здесь Антон Тимофеев.
    А я напишу о некоторых общих выявленных закономерностях.


    ====================

    В августе 2021 года мы провели в клубе КИТТ необычный тест-конкурс.
    Он не был анонсировал в этом разделе форума ЭСПП, видимо. по причине
    отпускного периода. Но его результаты заслуживают внимания и даже,
    возможного, обсуждения с точки зрения ученых людей.

    Участникам КИТТ было предложено выполнить дважды тест из 20 вопросов
    по истории начала Великой Отечественной Войны - до и после чтения статьи
    А.Г.Шмелева "Новая гипотеза о событиях июня 1941" (см. эту статью на форуме
    клуба КИТТ, а также на Дзен-канале "Думай Человек").

    Кроме того до и после чтения статьи участники должны были ответить на
    другие 20 вопросов - направленных на понимание точки зрения автора
    статьи на события июня 1941 года.


    В результате в этом конкурсе месяца активное участие приняли 123 человека -
    они выполнили первый тест. Но прочли статью и выполнили второй тест
    только 60 человек из 123 (более половины "сошли с дистанции").

    На диаграмме ниже отражены средние баллы-проценты именно тех 60
    человек, которые выполнили оба теста дважды - до и после чтения статьи.


    [​IMG]


    На диаграмме мы видим два значимых эффекта (не привожу здесь
    стандартные отклонения внутри групп, но прошу поверить, что
    с учетом этих отклонения различия "до-после" оказались значимыми).

    1) Банальный и очевидный эффект выражается в росте ППО (процента
    правильных ответов) на тестовые вопросы по содержанию самой статьи.
    Здесь, грубо говоря, наблюдается рост с одной третьи до двух третей
    от возможного максимума по числу правильных ответов (от 35.3%
    до 67.9%). Хотя ... следует отметить, что не всем участникам в одинаковой
    степени удалось добиться этого прогресса: некоторым было трудно
    преодолеть психологический барьер - свое несогласие с автором статьи
    они не могли устранить как барьер, мешающий воспроизвести точку
    зрения этого автора. 9 из 60 участников и во второй попытке показали
    результат ниже 50% правильных ответов (тогда как максимальный результат
    был 95% - его показала активный участник нашего форуме Инна Свириденко).

    2) Менее банальный и более косвенный эффект заключается в том. что
    в тесте на знание фактологии ВОВ (по вопросам, не связанным напрямую
    с особой гипотезой автора статьи) тоже обнаружен значимый прогресс:
    средний балл-процент вырос с 45.3% до 62.8%. То есть, внимательное
    прочтение статьи дало полезный общий эффект на восприятие этого
    столь значимого, трагического эпизода в истории нашей страны.

    * * *

    Почему история ничему не учит? - У меня есть четкий и конкретный
    ответ на этот риторический вопрос: потому что люди ничего не помнят
    и не хотят помнить. Эти тенденции и раньше присутствовали у массы
    людей, включая тех, кто считает себя вполне интеллигентными - отказываться
    помнить даты, имена участников, причины и следствия ключевых исторических
    событий. Особенно часто люди возражают против запоминания количественной
    информации, которая кажется им малозначимой: численность участников
    каких-то сражений, число погибших и так далее. В последнее время с повышением
    доступности всевозможной справочной информации в Интернете эта тенденция
    усилилась. В результате люди предпочитают НЕ ПОМНИТЬ, а фактически НЕ ЗНАТЬ,
    что накануне ВОВ у Германии и ее союзников не было на самом деле технического
    превосходства на Красной армией. И эти факты выражаются в конкретных
    цифрах, которые людям учитывать кажется совсем-совсем неважным.

    На самом деле я не устаю убеждать не только студентов, но и своих
    уважаемых и симпатичных совсем взрослых коллег: только кажется, что
    развитое мышление не требует развитой памяти. На самом деле, если человек
    ничего не помнит, то ему просто... не о чем думать: нет самого предмета для
    размышлений. Или этот предмет так искажен уже "на входе", что любой логический
    вывод из ложной входной информации будет заведомо ложным.

    Мы и дальше продолжим в КИТТ поиск методики, побуждающей участников
    к критическому и рефлексивному мышлению: такому, когда своя точка зрения
    и точка зрения другого человека не смешиваются и последняя изучается с
    уважительным вниманием хотя бы для того, чтобы четче осмыслить границы
    и основания для принятия собственной точки зрения.

    В заключение хотелось бы подчеркнуть, что методология тестов на понимание
    текстов очень важна для того, чтобы осмыслить, как Память и Понимание
    помогают друг другу. Да, можно перечитывать текст прямо во время тестирования,
    чтобы как можно точней ответить на вопросы теста, направленные на измерения
    уровня понимания этого текста (интересно, что некоторым и такое перечитывание
    НЕ помогает показать приличный результат). Но... большинство из-за экономии
    личного времени - этого не делает (мы это видимо по времени выполнения теста).
    Значит, они опираются на ... Память. Поэтому получаем такую связь явлений:
    чтобы Понять, надо хотя бы основные тезисы в тексте прежде всего Запомнить. А
    что может нетренированная ленивая память? - Они не помогает пониманию никак.

    Ваш АШ
  2. Тимофеев Антон

    Тимофеев Антон Administrator Команда форума Модератор

    Уважаемые участники Клуба КИТТ!

    Наша конкурсная методика оценки понимания авторских текстов "Антиледокол" завершилась, и мы приводим список трёх лучших участников-победителей:

    1. Стионова - 87
    2. Гаврилов - 86
    3. Мухачев - 80


    В прошлой расылке предварительного списка данные небыли точны - система по ходу конкурса не совсем точно подсчитывала баллы (учитывала результат по второму субтесту в первом тесте, что противоречит правилам конкурса). Сейчас баллы
    пересчитаны в точном соответствии с правилами.

    По данному тест-конкурсу августа мы устанавливаем традиционный призовой фонд в размере 6 тысяч рублей: 3 – за первое место, 2 – за второе, 1 – за третье. Места определяются в большей степени по основному тесту номер 2, но призеры обязаны выполнить и тест номер 1 тоже. За высокий результат по тесту 1 можно получить до 20 очков, по основному тесту номер 2 – до 80 очков. Для получения приза обязательно выполнение всех условий конкурса, включая размещение комментария на форуме testbytest.ru с подтверждением ознакомления с материалом.
    Шмелев-АГ нравится это.